首页 > 正文(编写高效的CSS选择器)

编写高效的CSS选择器

时间:2019-1-30 23:13:19 来源: 作者:

高效的CSS已经不是一个新话题,也不是一个我非得重拾的话题,但是,它却是自我在SKY工作以后,

真正感兴趣并始终关注的一个话题。   很多人或者忘记了,或者仅仅是没有意识到,CSS可以是高效的也可能导致低能。然而,我们可以不考虑当你自认为会的太少而使用了低效的CSS这种情况。   这些规则只真正用在性能要求很高的网站上,

这些网站对速度要求很高,任何一个页面可能含有成百上千个DOM元素。但是实践出真理,不管你是在打造下一个facebook 还是在开发一个本地的展示网页,多学点总是好的....   

CSS 选择器   CSS 选择器对我们大多数人来说并不新鲜,较基础的选择器分别是类型(如 div),ID(如#header)和类(如.tweet)。   较不寻常的包括基础的伪类(如:hover)和更复杂的CSS3以及 ”正则“(‘regex’)选择器,比如:first-childor[class^="grid-"]。   

选择器具有固有效率,引用Steve Souders的话来说,较有效到较不有效的CSS选择器的顺序是这样的:   ID,如#header   Class, 如.promo   Type, 如div   Adjacent sibling, 如h2 + p   Child, 如li > ul   Descendant,如ul a   Universal,即*   Attribute, 如[type="text"]   Pseudo-classes/-elements, 如a:hover   引用自Steve Souders的Even Faster网站   认识这很重要,虽然一个ID技术上更快而且表现更优,但几乎都不这样用。用Steve Souders的CSS测试器,我们可以发现一个 ID 选择器 和 一个类选择器 在再渲染速度方面差别很小。   在一台Windows机器上的Firefox6中,我获得了关于一个简单的类选择器的平均再渲染数据。ID选择器给出了12.5的平均值,所以实际上它要比一个类再渲染得慢一点。   

ID与类之间的速度差异几乎是不相干的。   

对一个类型()的选择测试,相比一个类或ID给出了慢得多的再渲染。标签。社交媒体的链接只占很少的一部分,并且包含在ID为#social的 标签指定更明确和显式的选择器.social-link。但是这跟我们所知道的恰恰相反;我们知道了,当我们使用精简的标签的时候,尽量不要使用多余的类。   这就是为什么我觉得性能是如此的有意思;在网页标准最佳实践和速度之间,需要一个平衡。   

我们通常会这么写:          Facebook    Dribbble    Google+      CSS:   #social a{}   现在我们改为:       Twitter    Facebook    Dribbble    Google+      对应的CSS:   #social .social-link{}   这是一个全新的关键选择器,匹配更少的元素,意味着浏览器可以更快地找到它们并给它们赋予样式。   

同时,实际上,我们可以进一步精简选择器,使用.social-link{},而不需要过渡的约束它;阅读下一章节来了解详情。   所以,概括的说,你的关键选择器是其中一个决定浏览器的工作量,所以你需要好好的留意它。   

过度修饰的选择器   现在我们已经了解了关键选择器是什么,它是后续工作的基础,我们现在来看看如何进一步优化它。使用更明确的关键选择器就是,你需要避免过度使用修饰选择器。

以下是一个过度修饰的选择器:   1html body .wrapper #content a{}   这个选择太啰唆,起码有三个选择器是完全没必要的。精简样式应该为:   #content a{}   

那又如何?   这意味着浏览器需要扫描所有的标签,检查它里面是否包含一个ID叫做“content”的标签,如此在html标签中不停查找。这样会导致浏览器做了多余的检查工作,并且是完全没必要的工作。知道了这点后,我们可以看看下面更接近实际的例子:   #nav li a{}   精简为:   #nav a{}   

我们知道如果标签a在li标签里面,li标签又在#nav里面,那么我们可以从选择器中去掉li。然后,因为nav拥有一个ID,这个ID是唯一的,所以它赋予的元素是完全不相干的,我们可以去掉ul。   

过度修饰的选择器会导致浏览器需要做更多的工作;从选择器中去除不必要的部分,让你的选择器更简洁,性能更高吧。   所有这些都是必要的吗?   简短的答案是:可能不是。   

长一点的答案是:它依赖于你正在创建的网站。如果你在做你的下一个作品,那么超越CSS选择器性能去追寻干净的代码吧,因为你其实并不想关注它。   如果你在创建下一版的Amazon, 而页面速度的微秒变化确实会有不同,那么可能需要,但即使那样也可能不。   浏览器只会在CSS解析速度方面越来越好,甚至移动浏览器也一样。你很可能从来也不会注意到浏览器中的很慢的CSS选择器,但是...   但是   它仍然正在发生着,不管浏览器有多么快,它们仍然必须做所有我们谈论到的工作。即使你不需要甚至不想实施其中任何一条,它当然仍是值得知道的东西。

记得选择器可能会代价很高,还有你应该在可能的地方避免使用代价更大的选择器。那意味着,如果你发现自己写了一些东西诸如:   div:nth-of-type(3) ul:last-child li:nth-of-type(odd) *{ font-weight:bold }   

那么可能你做得不对。现在我自己在高效选择器的世界也是一个新手,因此如果我遗漏了什么,或者你有什么需要添加的,请在评论里发表它!   更多关于高效的CSS选择器   我怎么推荐Steve Souders的网站与书也不过分。对你需要的延伸阅读来说,那足够了。这伙计知道的很多! Twitter   对一个层次非常多的子孙选择器的测试给出了 大约440的数值!   

通过这我们可以发现IDs/classes与types/descendants的差别非常巨大...它们自身之间的差异很细微。   

注意 这些数值在不同的机器和浏览器变化非常大。我极力建议你自己运行一下。   

组合选择器   你可以单独使用一种标准选择器,如#nav,来选择所有以"nav"为ID的元素,你也可以使用组合选择器,如#nav a,来选择任何在ID为’nav’的元素里面的链接元素。   现在,我们从左到右读这个组合标签。我们先找到#nav ,然后再找到里面的元素。但是我们的浏览器不是这样解析的,它是从右到左来解析这些组合选择器的。   

当我们看到#nav里面有个a,而浏览器看到的却是有个a在 #nav里面,这些细微的差异对浏览器的性能有重大影响,同事学习他们是很有价值的。   如果想知道浏览器这样解析的原因,请参考this discussion on Stack Overflow.   

对浏览器来说,从最右边的元素(它最想渲染的元素)开始,然后回溯到DOM树比从DOM树的最高层开始选择向下寻找,甚至可能达不到最右边的选择器(关键的选择器)要高效。   这对CSS选择器的性能有重大影响....   

关键选择器   

这里讨论的关键选择器, 是处在复杂选择器最右端的选择器,也是浏览器最先解析的选择器。   

让我们回到讨论开始的地方,哪种选择器最高效?哪种选择器作为关键选择器会影响选择器的性能;当我们书写CSS代码的时候,正是这个关键选择器影响选择器的效率。   一个关键选择器是这样的:   #content.intro{}   

天生高效选择器如类型选择器是不是就会有更高的性能?浏览器会寻找.Intro的所有实例(数量不会很多),然后向上查找DOM树,以确定该关键选择器是否在以“content’”为ID的元素里面。   

然后,以下的选择器性能就不怎么好了:   #content*{}   这个选择器做的工作是这样子的,它先查找每个页面(是每个单个的页面),然后去看看它们是否有一个 #content 的父元素。这是一个非常不高效的选择器,因为它的关键选择器执行开销太大了。   

运用这些知识我们就能在分类和选择元素时做更好的选择。   

假设我们有一个非常庞大的页面,非常的大并且是一个还有一个庞大的网站。在这个也面上,有上百甚至上千哥 里面。假设这些链接是,Twitter, facebook, Dribble 和 Google+。我们在这个页面上有四个社交媒体链接,还有上百个其他的链接。   

以下这个选择器代价很高而且性能不好:   #social a{}   浏览器将访问扫描页面上的上千个链接,然后才选择上#social节点下的四个链接。我们的关键选择器匹配了大量的我们并不感兴趣的标签。

 
更多

------分隔线----------------------------

 上一篇:
下一篇:
  网友评论:
验证码:  

推荐文章

    热点文章

      ContactUs(联系我们)  -  Copyright(版权隐私)  - RemovedStatement(免责声明)   - Feedback(用户反馈)

      Copyright  ©  2018-2019 GreatShip--cebase.net  All rights reserved